【快訊：USTW團隊獲頒廖述宗教授紀念獎，同時恭賀台灣羽球麟洋配奪金！！！】 美國台灣觀測站榮獲今年「北美洲台灣人教授協會」所頒發的「廖述宗教授紀念獎」 剛剛（台灣時間8/4週日午夜、美國西岸時間週日早上）在西雅圖所舉辦的年會上領獎 這個獎設立的目的是「肯定並獎勵對於台灣的人文、科技、社會或政治有卓越貢獻的個人、團隊或團體，以紀念廖述宗教授一生對台灣的熱愛與奉獻，並發揚光大廖述宗教授於1980年創立NATPA回饋台灣社會的精神。」 領獎之前，我們還在會議舉辦的旅館大廳一起看了羽球男雙金牌戰 （飯店工作人員也在旁邊一起為台灣隊加油） 真的是太精彩了！結果令人很開心啊！！！！ 這次在美國也遇到了不少我們podcast的聽眾朋友與讀者朋友們 我們會繼續努力地推廣台美關係相關的寫作與分析文章 用「打群架」的方式來一起創作 當然也會繼續製作錄製podcast！ 也請各位舊雨新知們多多支持以及給我們建議和指教喔！ *圖為我們團隊成員與北美洲台灣人教授協會的理事會成員合影
【 5/24 場邊紀實 】 → 友站授權刊出，英文原文： https://ketagalanmedia.com/2024/05/24/100000-told-kmt-to-give-taiwan-back-to-the-people/ 一位年長的婦人聊天時順手遞了一包餅乾給我。她說她的家人多數是國民黨支持者，而她和她的弟弟 是家裡的「異類」。 「十年前你在這裡嗎？」我問。 「是的，我在這裡。」她說，「我從沒想過我們還會再回來。」 十年前，也是一個同樣悶熱的夜晚，小編就坐在立法院附近，有人遞給我一包蘇打餅乾和一份飯糰。在這兩次集會中，這些小禮物都成了我的晚餐。 在立法院周圍的抗議活動中，令一個讓人感到熟悉的場景是臨時搭建的平台——有些是卡車，有些只是圍繞著麥克風和擴音器的人群。任何人都可以上去發表自己的看法。舞台上很多講者提到了「十年前」——大多數人當時都在場，另外有些人說他們還在讀小學或國中。大部分的人都不是經驗豐富的抗爭者。這些（合作、分享、組織、自由發言）十年前也是常見的場景。 那天稍早，小編坐在青島東路上，這裡是抗議「蔑視立法院」法案的核心地點。在小編寫這篇文章時，國民黨仍試圖在沒有適當討論或投票的情況下強行通過該法案。不久後立法院周邊下起雨來，志工們開始分發塑膠雨衣。 午後的一場雷陣雨在我們頭頂傾盆而下，小編站在馬路上和身旁的人交換無奈的眼神。塑膠雨衣根本無法抵擋這場暴雨；我們全身濕透。然而，幾乎沒有人離開。 「這就是民主。」身旁的陌生抗議者嘆息道。 這份堅毅和惡劣的環境，再次讓人想起了2014年的太陽花運動。大約300名學生和抗爭者占領了立法院，露宿議場。包括小編在內的民眾則利用自己的空閒時間坐在圍繞立法院周圍的道路上。 太陽花運動是為了抗議充滿爭議的「服貿法案」的「黑箱」操作。當時，服貿被認為會掏空台灣經濟，加深對中國經濟的依賴程度。當然，當時政府不願和社會各界好好討論服貿的內容為人所詬病。然而，更糟糕的是服貿在立法院投票審查的方式：在不透明的情況下強行通過一項台灣社會欠缺瞭解的法案。 這個故事聽起來也有點熟悉，對吧? 目前的「國會改革」法案賦予立法委員幾乎無限制的調查權力。這將允許立委傳喚政府或民間的任何人士至立法院接受詢問，如果他們拒絕出席，或者立委認為他們在撒謊、隱瞞資訊或拖延，將會被控「藐視國會」，成為刑事罪行，可處以監禁或罰款。如果該法案通過，這些法律的合憲性很可能會受到挑戰。 目前尚不清楚司法院是否有權推翻立法院的法案，被指控「藐視國會」者是否有權請律師，或者「反質詢」是否會被視為「藐視」。因為目前看來，對於被質詢者和立委可以質詢的問題範圍並沒有任何限制，這很可能賦予立委權力去傳喚他們不喜歡的記者、反對他們工作的社運人士、商界領袖，或掌握機密情報的軍事官員。同樣不清楚的是，這些傳票可能要求提供給立法院多少機密或受保護的情資，或如果被質詢者拒絕提供機密資料，比如商業機密或涉及國家安全的情報，是否會被視為「藐視」。 換句話說，立法院這種無限上綱的權力，沒有人能確切指出它的界線是什麼。 「國會改革」法案從未逐條審議，沒有人確定實際上在投票的是哪個版本？這是由國民黨立院黨團總召傅崐萁和曾是太陽花運動領袖、現為國民黨合作者的黃國昌合作發起的。而黃國昌很可能是最受到立法院週圍的抗議民眾厭惡的人。 與2014年的服貿一樣，「國會改革」法案的內容從未公開。立委們自己似乎也不清楚條文細節。國民黨和民眾黨阻止民進黨進行實質性討論，甚至在民進黨提出的修正案進入委員會前就將其否決。 與2014年一樣，投票審查並未如常進行。這次，立法院長是韓國瑜，這位在2020年總統大選中慘敗並被罷免的高雄市長，他用舉手表決而不是慣用的記名投票。我們不僅不知道誰在投票贊成什麼，韓院長還不斷算錯總數。真的就是一片混亂。 法案中另一個通過的條款強制總統每年向立法院報告，並接受質詢。這與「藐視國會」的條款一樣可能違憲：立法院不能強迫行政部門服從他們，而且政府已有一個負責正式調查的機構——監察院。憲法解釋明確指出，立法院的調查權應僅限於與其自身職能直接相關的事項，他們不能踰越監察院成為調查機構。 現場抗議人潮不斷增加，從三千到五千，再到八千，然後是一萬二千。當小編坐在台大醫院對面的中山南路上時，現場的人潮預估達到了五萬，然後來到八萬。兩天前，抗議者小心翼翼不超過中山南路，確保交通順暢。當小編坐在中央分隔島上寫文章時，只剩下一條狹窄的車道供車輛通行。 看著抗議活動的演變和擴大，小編看到了一種不斷自行進化的設計語言。起初，當集會有些自發性時，人們帶來了他們擁有的任何東西：舊的抗議T恤、婚姻平權集會的旗幟、甚至是2013年火大遊行的舊布條，這些布條比太陽花運動還要早。還有人在現場發送新鮮白色百合花和向日葵——分別是1990年代野百合民主運動和2014年318學運的象徵，還有「國民黨不倒，台灣不會好」的頭帶。現場甚至還出現了「時代革命」的旗幟，許多人都在討論香港的政治權利和自由度退化的狀況。 抗議標語是民眾用家裡的列表機匆匆影印出來裝在塑膠套裡的。許多人列印了額外的標語並分享出去。隨著人潮開始達到五位數，專用的標語、T恤和布條開始出現，還有用紙板和LED裝飾的標語。這些抗議者大多是年輕人，而且他們真的很憤怒。他們讓小編想起了太陽花運動。如果這就是台灣的Z世代，那麼這些孩子會沒事的。 在這一切過程中，小編思考著一個問題：為什麼這必須成為一場抗爭？這項法案，從總體上說，並非完全不可接受，如果最爭議的條款被修正，明確定義相關的適用範圍，可能會毫無疑慮地通過。民進黨並不反對全面的立法改革。如果國民黨和民眾黨願意進行實質性討論，允許民進黨提出修正案，這就很可能會成為現實。 就目前情況而言，即使「國會改革」法案通過了，其中最具爭議的條款很可能會被大法官會議推翻，同時民進黨也不會放棄在憲法上的爭辯。 然而，國民黨和民眾黨似乎想要引起社會風波——他們想要一場政治鬥爭。在賴清德總統就職後不久，民進黨幾乎可以肯定不希望這樣做。 但是為什麼會這樣呢？自從2006年的紅衫軍抗議以來，國民黨一直無法透過基層動員凝聚大規模的抗議，紅衫軍運動已經是好幾屆政府以前的事了。藍白陣營是忘記了嗎？還是他們沒預料到抗議會變得這麼大？藍白聯盟是否認為自己擁有足夠強大的民意基礎，而不會受到反對？經過八年的低潮，國民黨是否忘記了台灣人民在對政客生氣時的反應？ 當小編寫完這篇文章時，包圍立法院的抗議人潮已經達到十萬。人們高喊「沒討論，不是民主」的聲音變得更大了。 2014年，抗爭者成功地阻止了充滿爭議的服貿闖關。雖然我們在2024年可能無法取得同樣的勝利，但我們至少會告訴檯面上的政客，他們必須謹慎行事，因為他們的民意基礎並不是選戰一時的勝利那麼簡單。 如果國民黨和民眾黨忘記了台灣人民在對政客生氣時會有什麼反應，現在立法院外有十萬人正在提醒他們。還有更多的民眾在台灣各地串聯著。
【美國援外法案 + TikTok必須出售否則下架的禁令生效】 美國總統拜登於美國時間週三（24日）簽署通過了一項總額高達 950 億美元的援外法案，將援助烏克蘭（610億）、以色列（260億）和台灣（80億）。然而，在法案簽署生效的當下，美國社會討論度最高的則是另一個跟著這個援外法案一起包裹進來的 TikTok 條款。沒錯，就是之前在眾議院以壓倒性票數通過的《保護美國人免受外國對手控制之應用程式侵害法案》。這個法案後來在參議院進展遲緩。所以眾議員這次就乾脆也把 TikTok 禁令給塞進援外法案中，利用援外法案的急迫性，增加其在參議院的通過率。 這次我們先來聊這個 TikTok 禁令，以及法案生效後 TikTok在美國要何去何從。之後會再有另一篇文章來討論援外法案的細節。如果大家等不及想瞭解這次援外法案的內容，可以歡迎收聽本週已上架的最新一集「觀測站底加辣」 podcast。 ▍為什麼要禁 TikTok？ 禁 Tiktok 的聲音可以追溯自川普政府時期。由於認為 TikTok 對國家安全構成威脅，川普總統在2020年8月6日這天發佈一道行政命令，要求命令發佈後的 45 天，所有受美國司法權管轄的任何人或企業，皆不得與 TikTok 的母公司「字節跳動」（ByteDance Ltd.）及其子公司進行交易。一週後，川普再次祭出另一道行政命令，要求字節跳動必須在 90 天內出售或分拆 TikTok 美國業務。 字節跳動先是同意撤資 TikTok，以防止美國和其他國家出於隱私問題繼續考慮實施禁令。不過 TikTok 隨後便提起訴訟質疑該命令違憲，最後被法官以違反憲法第一修正案（其中強調言論自由的保護）而被擋下來。2022 年，拜登簽署了一項法案，禁止聯邦政府人員在公務機上下載 Tiktok。然而，有關進一步全國性的 TikTok 禁令，一直都是不斷被討論的爭議話題。 ▍TikTok 禁令捲土重來 今年 1 月初，參議院召開聽證會，要求 Meta（FB）、TikTok、X（Twitter）、Snapchat，以及 Discord 等五大社群平台的執行長出席。根據 Axios 報導，只有 Meta 和 TikTok 是自願出席，其他幾家公司則是因被傳票傳喚才參加的。在聽證會上，參議員柯頓（Tom Cotton）對 TikTok 執行長周受資進行了質詢，他多次重複詢問周是否是共產黨員，而周受資每次僅以「我是新加坡人」回覆。這段「鬼打牆」式的問答被剪成短影片，在網路上廣為流傳並引起不少批評。 在聽證會後不到兩星期，拜登總統為了拉攏年輕選票開通了 TikTok 帳號，這讓 TikTok 的高層誤以為風頭已經過了。然而，到了3月，眾議院以國家安全為由，推出《保護美國人免受外國對手控制之應用程式侵害法案》（Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act），該法案以壓倒性的 352 票對 65 票通過，要求字節跳動在法案頒布後的 6 個月內撤資，否則 TikTok 將在美國市場全面下架。當時拜登就表示，如果參議院通過該案，他將直接簽字。然而，一如外界所預期，這個法案在參議院遇到阻力。 這個月，眾議院議長強生（Mike Johnson）將 TikTok 禁令納入烏克蘭、以色列、台灣的援助法案。這個援助法案迅速通過，20 日獲得眾議院批准，23 日獲得參議院通過，24 日拜登總統立刻簽署，讓法案正式生效。和 3 月眾院提出的 TikTok 禁令不同，最終的版本要求 TikTok 要在九個月內出售（原先是六個月，但這幾乎是不可能的任務），且如果已經進入商業談判，還可以再有三個月的寬限期。 ▍TikTok 法案背後的推手 當前的美國政壇相當分歧，多數的法案都會在兩黨間拉鋸、爭執，而且大家也都知道美國有著非常廣大的遊說產業，字節跳動當然不是省油的燈，他們透過遊說，積極拉攏國會。然而，這次的 TikTok 法案能在如此政治壓力下獲得兩黨支持，除了因為抗衡中國已是兩黨共識外，還因為該法案背後有將近二十位議員與他們的助手，在過去一年內努力撰寫法案，並努力降低可能遇到的挑戰，同時說服態度搖擺的議員。 據《紐約時報》報導，首先推動這項法案的是來自路易斯安那州的眾議員史卡利塞（Steve Scalise），也是現任的眾議院共和黨領袖，隨後由共和黨眾議員蓋拉格（Mike Gallagher）領導的跨黨派「美國與中國共產黨戰略競爭特設委員會」提出該法案。這個團隊還與美國司法部和白宮合作，讓司法部門提供了許多建議，這也是為什麼我們會看到拜登與行政團隊這麼快地就表態支持。由於該法案從提出到通過僅用了短短七周時間（這在華府是相當快速的），因此被一些國會助理稱為「雷霆奔馳」（Thunder Run）。 在一份聲明中，TikTok 發言人豪雷克（Alex Haurek）表示，該法案是「在暗地裡製定的」（crafted in secret），並指出這項法案被包裹在另一個更大、更有必要通過的法案中，就是因為這是一項會讓美國民眾會反對的禁令。根據彭博新聞 21 日的報導，有消息來源稱，這幾年與美國政府磋商的字節跳動美國地區總法律顧問可能會被撤職，原因是他遊說不力。雖然 TikTok 發言人豪雷克說這是「百分之百錯誤」，但如果 TikTok 真的不知道眾議院有議員花了一年時間籌劃這個法案，那麼這位法律顧問可能確實失職，或者是該法案的團隊巧妙繞過了遊說公司的眼線（甚至可能兩者皆是）。（看來這個過程真的很適合拿來拍成電影？） ▍這次禁 Tiktok 為何呼聲這麼高？ 這次禁用 TikTok 的呼聲顯著增高，智庫與媒體分析，背後可能還有這些原因促使美國兩黨支持這項法案： 1、社群影響力以及反以色列言論 TikTok 上存在大量反以色列和支持巴勒斯坦的言論。這些言論讓許多議員懷疑 TikTok 可能在其演算法中故意推廣醜化以色列的內容，從而影響公眾觀點。目前 TikTok 在美國擁有 1.7 億用戶，眾議員史卡利塞就提到，擔憂中國政府可能施壓字節跳動獲取敏感的美國用戶資訊，或者影響應用程式的內容以符合北京的利益，包括干涉美國選舉。 2、TikTok直接煽動用戶 法案能夠在不到一週內獲得眾議院兩黨支持通過，TikTok 本身「功不可沒」。 3 月的 TikTok 禁令剛出時，TikTok 在應用程式中推送通知，鼓勵自己用戶直接、立刻打電話他們選區的國會議員阻止法案通過。這導致許多議員辦公室接到大量來電，甚至有青少年在電話中哭著說如果法案通過就要自殺，讓議員辦公室不堪其擾。此舉反而激怒了議員，並提高了議員們對 TikTok 動員力與影響力的警覺，使得法案在「委員會」期間以 50：0 的票數壓倒性通過，堪稱是提油救火的動員行動。 3、中國國家安全相關法律的影響 中國的《反間諜法》以及即將於五月通過的《保守國家秘密法》，都賦予中國政府更大的權力，讓他們可以調查並使用在中國大型企業中的資訊，包括字節跳動。這引發了人們的擔憂，認為中國政府可以透過 TikTok 輕易獲取和利用美國用戶的個人資料。事實上，所有大型公司都設有黨委書記，因此在中國，大型公司都受到黨的監管。黨要求公司服從，企業就得聽從，沒有法律能保護公司免受黨的影響。這意味著，如果中國公司掌握了美國人民的個人資料，中國政府若想使用，輕而易舉。 根據《英國衛報》2022年的報導，TikTok 承認，它曾利用自己的應用程式監視記者，試圖追蹤他們的消息來源。此外，多家媒體公司表示，他們的記者因為使用了 TikTok 而遭到定位追蹤，並被中國的國安人員騷擾。英國也曾對 TikTok 重罰數千萬英鎊，因為它不當取得了用戶的資料。 最近的最新爆料顯示，儘管 TikTok 一再強調他們已將資料全部存儲在美國的伺服器上，但內部員工爆料指出，公司每隔一段時間（約兩週）就會將用戶資料傳送到北京的母公司。這些爆料讓 TikTok 的官方說法完全站不住腳。 ▍禁令生效的後續 若 TikTok 真的要被出售，有鑒於 TikTok 預計今年的營收將達到300億美元，市值過於龐大，購買成本將十分高昂。而像 Meta 和微軟這樣的有購買實力的科技巨頭，也可能因為面臨反壟斷的指控而無法進行此類大規模的收購。此外，一旦與中國脫鉤，TikTok 關鍵的演算法、核心技術也可能因中國限制科技技術出口，而無法獲得。 目前 TikTok 已表明這項禁令違反美國憲法中的第一修正案對言論自由的保障，將提起法律訴訟，並聲稱「事實和法律明顯站在我們這邊」。TikTok 強調，公司已經投入數十億美元以保護美國的資料安全和維護平台的獨立性，並警告說這項禁令將傷害到 700 萬家企業以及 1.7 億美國用戶。法學專家表示，如果鬧上法庭，拜登政府將要花上一番功夫證明這項禁令合憲，不過，憲法第一修正案的結果通常難以預測，看來 TikTok 在短時間內還是禁不了。 ▍台灣如何借鏡？ 這次美國 TikTok 禁令風波，其實有不少支持禁令的人都不看好這個法案，原因就是「現在才禁，太晚了！」前面講到美國其實老早就想禁 TikTok，但拖到 2024 年的今天，美國用戶人數都已經來到 1.7 億了才禁，造成的社會衝擊實在太大。這表明，對於新興威脅的反應速度非常重要，台灣政府可以從這一事件中學習經驗，避免在關鍵時刻因政策遲緩而使問題進一步擴大。 這次事件的另一個爭議，是政府與民眾溝通的方式。眾議院在今年 3 月提出 TikTok 禁令時，理由是國家安全。然而，法案的文本中並沒有具體列出 TikTok 造成國安威脅的證據。許多後來轉向支持該法案的議員表示，他們在閱讀一些國會的關鍵紀錄後，才意識到 TikTok 對美國國安的威脅有多大。但是，對於一般民眾而言，這些機密文件無法接觸，我們應該如何讓他們理解並感受到這個威脅的嚴重性？又例如，許多支持這個法案的議員說禁 TikTok 是為了保障美國人的個資。然而在這個社群媒體平台掠奪個人資料為家常便飯的時代，不提出能夠一體適用全面保障平台使用者個資的法案，而只針對 TikTok 一間公司，這要怎麼叫大家買單？你要怎麼保證 TikTok 以外的美國公司不會把使用者資料賣給中國？這些都讓民眾無法理解政府的決定。 美國 針對TikTok的強制出售否則要全面下架的法案已經正式生效，但真正的挑戰現在才要開始而已。對於面臨中國更巨大威脅的台灣，筆記真的要做足了。
【不要再叫台灣對中國保證什麼，中國才是需要承諾保證會遵守國際秩序的一方！】 二月底時，《外交事務》上刊登了一篇文章《Scared Strait》，由美國智庫蘭德公司（RAND Corporation）台灣政策倡議主任郭泓均（Raymond Kuo）等人撰寫，回應12月葛來儀（Bonnie Glaser）與幾位大咖台美關係學者針對「如何有效嚇阻中國」的文章《Taiwan and the True Sources of Deterrence》。 在葛來儀等人的文章中，內容主要是呼籲台灣應該對中國提出更多「可信賴的保證」（credible assurance，例如廢除「台獨黨綱」），以避免進一步的衝突升級。郭泓均提出反駁與質疑，並認為葛來儀文章中不合理觀點的會產生反效果的政策建議錯誤。這些論點與觀測站前陣子的投書動機不謀而合，以下是我們對該文的重點摘要： ▍對「安全困境」的預設謬誤 郭泓均等人並不同意中國、美國與台灣都處於「安全困境」，認為這種說法至少並不適用於中國與台灣。所謂的安全困境，是指當一個具有防禦意識的國家試圖加強自身的安全能力（最常見的方法就是增強其軍事實力），但在不經意間讓其他國家覺得不安全，造成軍事上的競賽，而可能進一步螺旋式升級後，使雙方最終選擇開戰。 但這種安全困境的概念並不適用於中國與台灣的情況。因為在習近平領導下，中國控制台灣的政策意圖明確，這與台灣的防禦行動無關，中國並不會因為台灣提高或是降低其防禦行動而改變政策（編按：畢竟台灣也沒有要反攻大陸了。台灣再怎麼樣做軍備也只是要防禦）。所以，面對這樣侵略意圖明確的中國，台灣不需要向其提供什麼保證，因為再怎麼保證，中國也不可能放棄統一台灣；相反地，台灣需要展現實力，讓對方知道一旦使用武力的話一定會付出極高代價，否則只會招致進一步的侵略。 ▍將「美台行為」與「中國挑釁」錯誤對等 葛來儀等人的文章做出了一種錯誤的對比：認為美國和台灣的政治行動（如官員訪問或言論失誤）與中國的軍事挑釁一樣，都會對和平造成了傷害。然而，事實上，與美國或台灣的言論或互動相比，中國近年來頻繁進行大規模軍演和模擬封鎖台海，以及在空中和海上的灰色地帶作戰，這些行為都證明了中國才是主要的威脅、挑釁者。 美國與台灣間的互動，其實都屬正常國家之間的互動範疇。經貿交流、（為維持防禦）軍事交流等，這些都再正常不過了。且都不影響區域和平，不影響其他國家。反觀中國在南海的擴張行動，則是直接挑戰周邊國家的主權。而且，中國與他國簽訂具約束力的協議非常少，是最不受約束、最有能力反悔的一方，因此中國理應提供更多的保證以及遵守國際規則，否則應該是由中國來承擔後果。 ▍「保證優先」的方法已被證明無效 長達數十年的華府政策，透過政治、經濟及安全方面與中國的接觸，並未阻止中國變得更加軍事化且願意接受國際規範，反而使中國更加大膽，不僅增加了其軍事實力，還使其更想要挑戰現有的國際規範。這證明了，不管提供再多的保證、誘因、各種多邊或雙邊的機制給中國，都不可能讓他們放棄擴張。 ▍對美國政策的建議 面對中國軍事能力和侵略性日益增長的現實，美國長久以來對兩岸關係的處理方式需要重新評估與調整。郭泓均等人提出的建議強調了，美國的對華政策需要進行根本性的改變：包括加強與台灣的雙邊軍事合作、將兩岸安全問題國際化，以及明確表明美國對和平解決台灣地位的堅定要求。 重點在於：一旦給出不帶有相互承諾的保證，也就是，在沒有辦法要求「中國也給出可信的保證」這樣的狀況之下，單方面的要求台灣給出保證，充其量只是要求台灣不斷放棄原有的立場，而這將鼓勵中國進一步的侵略行為，而不是和平。若真的要嚇阻中國，靠的不是要去給中國什麼樣的保證，而是必須向中國明確強調其侵略行為會有嚴重的後果。 ▍結語 該文認為，當面對決心和能力兼具的對手如中國時，未獲得回應的單方面保證很容易被視為讓步與退縮，這不但無助於緩和緊張局勢，反而可能進一步鼓勵對方的侵略性行為。因此，美國的政策應著重於建立一個既能威懾對手，也能在必要時對侵略行為作出強有力回應的框架，從而保護台灣的安全並維持區域穩定。我們對於這樣的觀點，不能同意更多！ → 全文閱讀連結：https://www.foreignaffairs.com/scared-strait → 觀測站Ting投書連結：https://thediplomat.com/2023/12/taiwan-strait-tensions-dont-blame-the-victim/
© U.S. Taiwan Watch 2025
