【你我都認識在社群裡的非法移民/無證移民】 1/30 3am Update：解釋標題 無證移民vs非法移民，不代表他們是對立面，只是在做比較和討論（例如右派vs保守派)。比較的兩者都是違法，並無聲稱無證就不是非法。 另外，留言有很多討論「法」的問題，我們補充在文章最後一段。 ====================== 上一篇我們談到聯邦移民海關執法局（Immigration and Customs Enforcement, ICE）大動作拘捕和遣返非法移民。這個問題有很多層次可以討論，這篇文章將聚焦在「非法移民」這個詞，以及這個族群到底是什麼樣的人。 其實，「非法移民」一詞本身就有違反「無罪推定原則」的疑慮，因為政治人物在談這個概念時往往假設這群人就是進來犯罪的，這會和法治社會最基本的常識有所牴觸。再者，ICE 執行大規模襲擊追捕，並沒有事先針對已經論定「非法」的移民，而是針對所有 ICE 「主觀懷疑」的所有人。現在很多人幫 ICE 辯護，說他們「只針對非法移民」，這看起來有點類似「飛彈只會打台獨份子」的這種邏輯，事實上就不是這樣。 再者，非法移民的「非法」二字容易讓人聯想是犯罪，但事實上，多數人只有在「入境時」沒有合法身分，或是當初的合法簽證後來已過期，然而這些人在美國早已融入大家日常生活中，遍布在餐廳、超市、營建、農場、保母等產業與工作，很多行業甚至是非常依賴這些移民。 在美國、澳洲、加拿大等有很多移民的國家，許多人會稱他們為 undocumented「 去年川普剛上任時有一個新聞是，因為大力掃蕩這些無證移民，尤其是在西語裔的社區，所以有些州出現嚴重的缺工現象，結果有些州還放寬了「童工」的工作標準，降低可以合法工作的的年齡。然後川普也釋出一些豁免令，准許某些行業可以雇用非法移民，例如餐飲旅宿業。（可見真的就是沒有什麼非法移民都是罪犯這種事呀） 觀測站成員中，有人在美國經營商店好些年，後來才發現，平常所觸及的社群裡，許多第一代藍領移民大多都是所謂的 undocumented，包括店裡很多的員工的第一代都是如此。在招聘過程中，雇主只會要求提供社會安全號碼，不用、也無從驗證他們的身分。這些人為了讓後代有更好的生活，冒險來美追逐美國夢，是非常吃苦耐勞的一群人，做著大部分美國人不願意做的工作。很多人早已在美國社會扎根多年，你可以把他們的面貌想像成：看到你會熱情打招呼、記得你的三明治要少美乃滋、奶茶要半糖少冰的早餐店阿姨；在公園賣了十年冰淇淋的阿北；或是在機構默默打掃、在家照顧長輩的清潔與看護人員。 「無證」跟「非法」的差別不小，與台灣社會一聽到「非法」就直接聯想到罪犯的直覺印象存在重要的差異，當撫也與美國有部分極端論述將整個群體妖魔化為社會亂源、治安威脅的說法有所距離。當然，確實存在部分無證移民涉及犯罪的個案。但依法定罪本就是社會共識，因個別犯罪而將責任擴大套用到整個群體，則在邏輯上並不成立。就像是在台灣，我們也不會因為個別的移民有詐欺紀錄，所以我們就因此要抵制所有的台灣移民。 為什麼會知道他們是 undocumented 呢？因為多年朝夕相處，他們慢慢對老闆建立了信任，知道不會給他們衝康，甚至會請老闆幫忙寫「好人信」。所謂好人信，是美國法律程序中（8 U.S. Code § 1229b），用來協助已在美國長期生活、落地生根者申請合法身分的文件之一（細節不是重點就不贅述了）。例如，可能會寫：「Maria 是我店裡的員工，已經工作三年，認真負責個性開朗，常常主動幫助其他同事，也是家裡的好媽媽、孩子的榜樣，更是我們社群中非常重要的一份子……」換言之，美國司法系統原本就有承認他們貢獻的機制（Cancellation of Removal 取消遞解出境+Good Moral Character 良好道德品格）」，代表「無證」在美國法律的設計中，並不自動等於必須被移除的「犯罪」，而是一個可以更新的「狀態」。 坐在電腦前舒舒服服點 UberEats、在餐廳吃喝、在度假區打卡，卻一邊謾罵「這些人通通該滾出去」的人，其實就是美國版的「吃米不知米價」，搞不清楚有一大群 undocumented 撐起很多美國人不願意做的基層工作。無論你對邊境管制有什麼樣特別堅持的看法，要把這些已經融入社群的人硬生生暴力地拉出社群遣送，有的還要把他們跟家人分開，到底是為了達成甚麼目標？ 看著這一切美國內部的混亂讓我們想到，民族主義學者班納迪克·安德森（Benedict Anderson）指出，台灣和美國都是移民殖民社會。因此兩者都有著相似的移民、國家形成和暴力的歷史。不僅兩國的原住民族在一波又一波的移民和殖民後遭受了極端的迫害，每新一波移民往往都被既有的當權者排斥在「想像共同體」之外，直到更新的一波移民到來上演同樣的戲碼。簡言之，早期的漢人移民到台灣時將客家人排除在台灣想像之外，同樣地，愛爾蘭人也被排除在美國想像之外，直到義大利人到來；義大利人後來的亞洲移民也同樣被邊緣化。 各國的新移民在融入新移居的國家時都會面臨類似的障礙。在美國，現在這些新移民所遭受的不公義，我們台灣社會中難以想像的。 其實台灣社會不願面對的真相就是我們有很多產業非常依賴外籍勞工，甚至是無證的外籍移工，或者被稱為「逃逸外勞」，他們同樣是轉入地下工作。從這點來看我們和美國所面對的問題有一些共通之處，而我們的執法人員有的時候也是會把無證移工當成罪犯處理。 另外，我們在這邊也介紹一位美國非常有名的單口喜劇演員 Atsuko，她的表演在 Netflix、HBO (Max)和一些航班的娛樂系統都能看到。她是台日混血，來美國時也是 undocumented，同時也是台灣白色恐怖受難者的後代。她的外公的父親在戒嚴時代曾與國民黨代表競選民意代表，國民黨人為了給外曾祖父一個教訓，竟在街上將外公殺害。當時外婆還未滿三十歲，外公的遺體被抬回家時，當時還只有六、七歲的母親無法承受打擊，從此罹患精神分裂症。後來外婆帶著家人先到日本，輾轉又到了美國，成為 undocumented。 一般喜劇常常以 roast 他人取笑為主，但她的內容始終充滿對人的溫暖，不開傷人的玩笑，卻絲毫不影響段子的好笑程度。她的人生承受了巨大的悲劇堆疊，卻沒有變得憤世嫉俗，反而總是溫柔地照顧身邊的人，帶給大家歡笑。去年 ICE 開始大規模進入社群抓人時，她立刻站出來，和抗議者站在一起，保護自己的社群。 很幸運地，去年她來舊金山表演時，送了四張票給一個觀測站成員的好朋友，表演結束後，還邀請到後台休息室聊天，知道該成員是台灣人、在協助的組織後，就聊到了家族那段黑暗的歷史。 台灣人走過威權的黑暗年代，對公權力的暴力，其實更應該有高度敏感阿。另外，台灣人熟悉的「萬事盧比歐」— 國務卿盧比歐的外公，還有 特斯拉執行長Elon Musk，過去某段時期也都曾經是undocumented（華盛頓郵報曾大幅報導）。在美國的台灣人社群，基於本身也是移民的經驗，加上我們對於被當權者打壓、屠殺的歷史記憶，應該更能體會人民作主，檢驗公權力的行使的重要性啊！ 許多人在美國身為外來移民或者長居其中的一份子，看到最近美國社會的分歧以及聯邦政府的強力執法，應該都是相當感慨。希望這篇能提供一些新的資訊與角度，讓大家多想一想。 補充： 一張圖片就好。
【美國移民海關執法局 ICE 嚴損法治原則 】 在美國，移民政策是川普政府的施政重心，然而最近的爭議事件不少，這也直接反映在民調上面，對移民政策的支持度淨值跌到川普政治生涯中的新低點。而最近有愈來愈多重要的期刊（例如 Foreign Affairs）以及美國國內的媒體、民意代表、法界人士，都表達了對部份公權力執法失當的憂慮，尤其是針對聯邦移民海關執法局（Immigration and Customs Enforcement, ICE）專員以及相關的聯邦政府執法人員連續射殺抗議的美國公民的事件，針對移民的執法似乎愈來愈失控。 在美國生活的夥伴們不約而同地對這樣的狀況感到憂慮。尤其，從台灣人的歷史來看，我們會想到許多可怕的公權力濫權情形，畢竟我們有很長期的戒嚴歷史。 所謂「執法」到底是什麼性質？有什麼適當的尺度？人民作為民主國家的主體，如何監督當權者與其武裝人員？這不僅是美國內部的爭議，對於經歷過威權轉型至民主的台灣人而言，更是一個值得深思的課題。 ICE 從去年開始，在許多地方的執法過程中就有諸多爭議和抗議活動，本月（1月）7日，在明尼蘇達州，ICE人員射殺了並沒有持有武器的美國公民 Renee Good，引發了該州州民集體示威抗議。本月24日，在明尼蘇達州的示威事件當中，聯邦政府執法人員（來自海關及邊境保護局，CBP）又槍殺了一名37歲的男子普雷蒂（Alex Pretti）。根據報導及流出的現場影片，普雷蒂是一名退伍軍人醫院任職加護病房護理師，他在一場示威中試圖幫助一名被ICE推倒在地並噴辣椒水的女子，但他被數名ICE人員拉開制伏在地後從背後開約10槍射殺。 國土安全部（DHS）聲稱普雷蒂「持槍並激烈反抗」，將開槍定義為解除危險和武裝的必要手段。然而，現場流出的多角度錄影顯示，普雷蒂當時手中持有的是手機，且是在協助遭噴灑辣椒水的民眾時，被壓制在地後才遭後方射擊。普雷蒂擁有合法持槍許可，他雖然身上帶著槍，但證據也顯示其槍枝是在被壓制後才被探員搜出，與官方說法不符合。（這一切也讓共和黨支持者們開始不滿，因為擁槍權是共和黨最在乎的核心價值，怎麼會執法者用擁槍為理由而槍殺一般市民？） 對我們來說，看著美國的這一切混亂狀況，實在是很令人擔心。重點是，到底人民該如何監督執法單位？ ICE 本來只是聯邦移民局所屬的執法單位，提供移民局調查跟執行時必要的支援。但是一直以來這個單位通常不太為人所知，美國一般大眾更因為鮮有移民體驗而不會注意到該單位，所以一直沒有監督 ICE 的政治訴求。然而，一直以來 ICE 早已是神秘甚至恐怖的存在。觀測站本身就有夥伴早期隨家人移民到美國時，親人在凌晨被 ICE 便衣人員要求開門接受詢問調查；也有親眼目睹 ICE 武裝人員監押教會教友，在他小學孩童面前上飛機遣送回台。 近年來，因為川普政權強調美國諸多社會問題都該歸罪於非法移民，而大幅地膨脹了 ICE 的資源與實質權力。十年前，ICE 的年度預算為約 60 億元美金，2024 年度為 98 億元，而去年的「大而美法案」則追加預算到達總共 850 億元，等於十年前的14-15倍，更是超過聯邦政府所有其他執法單位（包括 FBI, ATF, Secret Service 等等）預算的總和。（說好的節省支出呢？） 到目前為止，調查顯示 同時，ICE 逮捕的人被關押在正常法律制度之外的 detention center，這些「中心」的環境惡劣，在 2025 至今已經有 40 人在裡面死亡，這些人更沒有一般美國憲法保障的法律途徑與程序。ICE 在一月中時逮捕一位五歲孩童 Liam Conejo Ramos，該學區負責人表示 Liam 已經是兩星期以來第四名學童被 ICE 抓走。 而且，ICE 人員比一般國內警察與聯邦執法人員具備更強大武力，出勤時蒙面，以軍隊的姿態威嚇美國人民。 川普政權下的 ICE 顯然不是為了針對「嫌犯」，而是已造成威權統治的氛圍。降低犯罪固然重要，抓捕重大罪犯當然也非常重要，但 ICE 的手段根本早已遠超出適當範圍，更顯示行為背後製造剷除異己、假裝捏造暴民的假象以方便鎮壓的意圖。 當今的美國，執行移民海關執法局幾乎成為總統私屬的武裝單位，有些人擔心這個單位被拿來對付國內異議份子。最近 ICE 武裝人員更是頻繁出現在各級校園，使得校園內人人自危。而且正是因為 ICE 之前沒受到社會關注，到目前為止美國社會震驚之餘，還沒有實際有效的監督規範 ICE 的前例。 就算姑且不論「執法」的對象跟政策對錯，以一個政治共同體唯一允許執行武力的「執法單位」來說，攻擊人民、殺死人民的事件，本來就應該被以最嚴苛的標準檢視、譴責。尤其ICE招募過程就備受爭議，包括前退伍軍人的獨立記者 Laura Jedeed 親身經歷，面試過程僅六分鐘，程序中有多項文件不實造假，這些執法人員蒙面不需要法院搜查或逮捕令，卻擁有對人開槍的能力等等。在近期的事件當中，也已經有很多退休執法人員指出整個執法的程序不對。 當然，ICE 還只是美國社會目前爭議的末端；美國社會長期以來有許多不滿，而在最近十年的政治過程當中，常常被放大並歸罪給外來的新住民。川普總統在執政當中以及許多的政治語言，往往無視慣例與民主原則，甚至會刻意繞過許多既有的規範，然後特別針對外來移民或少數群體做攻擊，這是目前美國政治的困境。 川普政府在近期許多不只是民主黨人，甚至國會的共和黨議員揚言抵制 ICE 預算壓力之下，總算也開始試著做出調整。聯邦單位總算配合明州政府對兩起槍擊進行獨立調查（先前報導指出，所有聯邦單位都拒絕調查槍擊案中的主嫌，只有不斷調查州長、市長、州的執行單位有沒有違法），並檢討是否減少明州的聯邦執法人力，同時也說會「微調」在明州的執法行動。川普總統甚至承認邊境巡邏指揮官博維諾(Gregory Bovino) 作風較激進，所以派邊境事務主管霍曼 (Tom Homan) 前往當地與官員溝通。 國會們也有許多兩黨議員表達不滿意 ICE 執法狀況，而展開調查以及召開公聽會。我們預期川普政府與各州之間的衝突應該還會持續一陣子，但要求 ICE 以及國土安全部進行改革與調整執法方式的呼聲一定會愈來愈多。接下來年底馬上要期中選舉，川普政府絕對會有調整的必要。 註：特別要強調的是，認識並評論美國國內的政治狀況，跟評論川普政府的總體外交政策與國防政策，這並不衝突。台灣距離美國很遠，所以看美國總有距離造成的美感。理解美國國內政治更有助於我們了解美國的人們所關注的焦點，在互動的時候更能了解對方的想法。 同時我們要表達的是，從來沒有人說不能夠懷疑美國、批評美國，只是在台灣常常會有人用不合事實甚至造謠的方式來評論美國與美中台關係相關的事情，那就是會符合「疑美論」的定義。 我們與美國在各方面的關係非常密切，所以認識美國當然是很重要的。 ========工作區/參考資料==================== 一張圖片就好。
【突發：川普宣布加徵韓國關稅，因為韓國國會卡關】 美國總統川普在他的社群平台Truth Social上宣布：「在每一項協議中，我們都依照所達成的協議內容，迅速調降美國的關稅。我們當然也期待我們的貿易夥伴能夠採取同樣的行動。然而，韓國國會沒有履行其與美國達成的協議。 我和李總統於2025年7月30達成了一個很棒的協議，而且10月底我們兩個人見面再次確認協議的內容。為什麼國會不批准這個協議呢？ 既然國會不願意遵守我們兩國達成的歷史性協議，我在此宣佈，將韓國的汽車、木材、藥品以及所有其他對等關稅的稅率從15%提高到25%。感謝大家關注此事！」 那麼大家覺得我們的立法院會批准這個協議嗎？ 其實本站住海編十天前就寫了： 若立法杯葛真的發生，白藍兩黨更可聚焦於美國所帶來的「經濟傷害」。如同過去經驗，立法院可透過裁量權，在審查階段實質阻止協議完成核准，其後果可能是維持既有的 20% 關稅，甚至招致額外關稅。（現在韓國不就是示範給大家看了嗎？） 在這樣的狀況下，台股肯定是會無限量崩跌。這樣的經濟衝擊或許更是在野黨想要看到的，因為他們可以將責任轉嫁給美國「不公正的關稅措施」，以及民進黨「出賣台灣」的談判結果，並進一步主張自己並無義務為一項「未能捍衛台灣利益」的協議背書。 我們要在這邊重複一次，台灣與美國的關稅協議可以說是全球主要貿易夥伴當中談得最好的。我們一次解決232調查（第一個談完的）和對等關稅，而且拿到了跟日本、韓國、歐盟一樣的關稅稅率，這是史上首次我們可以在北美市場與這些主要大國平起平坐。關稅協議不只對半導體產業有利，還為傳統產業例如工具機、輪胎、球具、自行車、成衣、水五金等產業帶來超大利多。 然而我們對在野黨們的行動感到相當不樂觀。長期以來（至少從2016）他們就是不斷灌輸疑美論，用盡力氣主打什麼台積電要被淘空這種莫名其妙的論述（請大家一定要知道：投資國外是為了賺更多錢，那是廠商自己的決定與整個產業的布局）。追根究柢，他們無法忍受台灣和美國變成緊密的貿易夥伴、與中國逐漸脫勾。他們這幾年來如此用力攻擊美國，一時半刻之間是不可能改變的。 從關稅協議完成簽署以來，看看白藍政客們有哪一個發聲肯定了？很少，幾乎還是開口閉口就是5000億這種亂加一通的數字。他們不可能改變立場的。 最近關於特別預算不就是如此嗎？我們看到AIT一再發文，甚至罕見地在一天之內連發四則，但白藍都不為所動。 說不定川普這樣大棒拿出來對付韓國，白藍兩黨更開心，因為他們巴不得台灣經濟崩潰。立法院兩個在野黨現在根本沒有想要為台灣好，他們可能認為台灣愈好，對中國愈不利，因此盡全力地扯後腿。現在的在野黨們到底是代表哪一個政權的呢？ 執政黨要做的事情除了要努力向全民說明關稅協議的重要性與成果之外，更重要的是拿出更大的決心以及工具來面對立法院的狀況。 1/27/2026 9:30am 更新 推薦閱讀 謝達文專欄：台美協議難得勝仗 民進黨要聰明跑壘回來得分
【美國國防戰略報告：字裡行間的台灣拒止戰略】 ▍ 四大任務定調：西半球與印太並重 美國戰爭部（國防部）於美東時間1月23日宣佈《2026年國防戰略報告》（2026 National Defense Strategy）。其中揭示的四大任務在於「抵禦美國本土」、「透過實力而非對抗在印太區域嚇阻中國」、「增加與美國盟友夥伴的責任共享」、「強化美國國防工業基礎」。這其實相當程度呼應了戰爭部長赫格塞斯（Pete Hegseth）在去年香格里拉對話中提到的三大任務：「改善美軍前進部署態勢」、「協助盟友夥伴強化國防實力」、「重建美國國防工業基礎」。只不過為了呼應去年出版的2025 年新版《國家安全戰略》（National Security Strategy），特別強調美國要強化在西半球的戰略部署。 從赫格塞斯在去年5月就責成戰爭部次長柯伯吉（Elbridge Colby）在8月底前主編完成國防戰略初稿，再經過幾個月的內部參考審定，至今總算問世。這段期間其實陸續都有風聲傳出，除了歐洲已然不是美國戰略中心部份已無疑議，有許多人在猜測，一下說這份報告會重西半球輕印太，一下說報告還是會重視印太。 結果揭曉，也和去年的國安戰略相差不遠，就是西半球和印太戰略都很重要。只不過美國在印太經營還是偏向傳統的與中國的大國競爭以及第一島鏈的防衛，在西半球則是基於門羅主義的「川普推論」（Trump Corollary），強調美洲鄰國配合美國本土防衛，抵禦對象主要是毒品恐怖主義、伊斯蘭恐怖份子或網路攻擊等非傳統。甚至在西半球的防禦中提到了巴拿馬運河、美洲灣（墨西哥灣）、以及格陵蘭等重要節點，在報告雖然沒有明講，但川普過去也多次提到中國等境外勢力在這些地區的可能滲透會對美國安全構成威脅。 ▍ 報告未提台灣，不等於戰略降級 當然以台灣觀點來看，我們最在意的就是有關台海安全部份。已經有Zack Cooper等專家發現台灣在這份報告中一次都沒有被提到，這與拜登時期的2022年版本還提到兩次有所不同，甚至和去年3月華盛頓郵報一度傳出的，赫格塞斯提出的內部備忘錄，提到要美國要專注在「強化本土防禦」以及「嚇阻中國奪取台灣」有所差異。 但實際上川普第一任期的《國家安全戰略》同樣也沒有提到台灣，但在2019年的《印太戰略》以及去年的《國家安全戰略》都十分強調台灣的角色。是以不需要因為這份報告沒提到台灣又開始大談疑美論。 ▍ 川普式嚇阻邏輯：語言模糊、立場清晰 此外，本屆川普政府與過去的拜登政府不同，並不強調與中國的敵對或對抗關係，或是像拜登那樣直接說會出兵保衛台灣。這點除了在去年的國安報告裡可以看出端倪，在今年的國防戰略中也明確提出這點：「國家安全戰略指示戰爭部維持在印太區域的有利軍力平衡。不為宰制、羞辱、或扼殺中國...…而只是要確保中國或任何能可以宰制美國或我們的盟友。」這個態度其實和我們過去一直強調的川普習慣一致，就是：不刻意提台灣刺激中國，但對中嚇阻態勢寸步不讓的「語言模糊，立場清晰」。這點和去年川普與高市早苗通話的報傳內容也是一致的（註：當時傳出川普和高市通話，建議高市不要講太多、降低聲量，但沒有要求高市改變立場或收回任何言論）。 但既然國防戰略的主編是柯伯吉，就算報告中不見他過去常提到的對台「戰略清晰」、或是「台灣非最根本生存利益」這些看法，但還是強調盟友需負起責任，以及他最重要的「拒止」（denial）戰略。報告中拒止戰略可說是防衛第一島鏈的專屬戰略，明確指出「美國會表明，任何牴觸美國利益的侵略企圖將會失敗，所以在第一時間就不值得去嘗試」。 ▍ 拒止戰略真正核心：台灣仍是第一島鏈關鍵 在柯伯吉2021年出版的《拒止戰略》一書第八章明確提到，對抗中共最有效的戰略即為「拒止防禦」（denial defense），也就是讓中共「無法滿足關鍵勝利之條件，使其最佳戰略無法奏效」。如果中共的成功意味著讓目標國屈服，那麼對美國而言，繼續與目標國結盟，讓防禦強大到足以讓盟友繼續支持並加入同盟，就成功實現了美國的核心戰略目標。 所以，就算這篇國防戰略一個字都沒有提到台灣，但只要提到「拒止戰略」，那麼參考柯伯吉以下論述就是有意義的： 「美國的防禦計畫作為，應將重點置於阻止中共對反霸權聯盟內的美國盟友造成既成事實之能力。而由於台灣是聯盟內最有吸引力的目標，美國與其他聯盟國家（視其願意對聯盟作出貢獻的程度）必須置重點於準備阻止中共對台灣運用既成事實戰略。若相關國家能阻擋中共入侵與占據台灣之能力，則同樣能保衛菲律賓、日本或其他聯盟成員。只要能確保北京無法制服這些反霸權聯盟內之美國盟友，此聯盟將可團結一致並抗衡崛起之中共。」 （柯伯吉，Elbridge A. Colby），《拒止戰略》，國防部譯印，2021 年，頁 241）（編按：我們國防部有出版很多好書！非常認真在編譯、撰寫以及出版重要的著作喔） ▍ 拒止戰略不刺激中國字裡行間的實質意義 總之，這份國防戰略雖然在政治上不直接刺激中國，但從字裡行間看得出實質上對嚇阻中國、保衛台灣的佈局。這樣的佈局不止是簡單的美國將出兵保衛台灣，而是在戰爭爆發之前，透過與美軍的前進部署、盟友的責任共享、強化美國軍工勢力，對中國構成足夠的嚇阻態勢，讓中國認知到其戰略目標無法達成。由此看來，台灣就是這個拒止戰略的重中之重（這其實在《國家安全戰略》裡面就有清楚寫明）。這也是為什麼AIT近期積極對台灣各界表態，強調支持台灣強化國防，通過賴清德總統1.25兆國防特別預算的重要性。「自由不是免費」，維持自由民主生活方式，靠的不是卑躬屈膝。和平也不是光靠對話，而是要以實力為後盾。 （話說回來，AIT在24小時內連發四篇文章，這種表態的密集程度非常罕見，很顯然也是為了因應目前台灣內部的混亂局勢吧！對美國來說，這些混亂局勢以及拚命阻擋強化國防的人們，肯定就是在為拒止戰略扯後腿）
© U.S. Taiwan Watch 2026
