【重磅：台美達成關稅協議！！！】 美國商務部宣布與台灣達成關稅協議！關稅降至15%！ 這個協議是由行政院鄭麗君副院長、行政院經貿談判辦公室總談判代表楊珍妮領銜的台灣代表團，與美方商務部長盧特尼克（Howard Lutnick）、貿易代表格里爾（Jamieson Greer）率領的談判團一起完成。而且！！！根據行政院新聞稿，雙方簽署的地點是在美國商務部，不是在AIT這個名義上的民間組織。這種政府對政府的模式，中國肯定是要大跳腳了。 商務部的新聞稿標題很長：Restoring American Semiconductor Manufacturing Leadership Through an Agreement on Trade & Investment with Taiwan 內容：美國對台灣商品適用的對等關稅稅率，總體不超過15%。台灣的半導體與科技企業將新增加對美至少2500億美元的直接投資，台灣方面將提供至少2500億美元的信用保證。 而且一如先前所報導的，美國與台灣將聯手建造科學園區，增加美國的科技發展基礎建設。主要目的是要在美國興建並擴充先進半導體、能源及人工智慧（AI）的生產與創新能力。 其他細項： 1、對台灣商品適用的關稅稅率最高不超過 15%。 2、針對台灣汽車零組件、木製品等適用的美國「232 條款」關稅最高不超過 15%。 3、美國將對學名藥、學名藥原料、飛機零組件及稀缺自然資源等項目實施 0% 的互惠關稅。 4、未來針對台灣半導體徵收的「232 條款」關稅，將獎勵在美國新投資蓋廠房的台灣半導體製造商，進口產能2.5倍的產品免關稅；廠房完成後（包括已經完成者）也可以拿到產能1.5倍的產品免關稅。 解析 從關稅帝君川普四月份的全球關稅宣告以來，台灣先從32%降到20%，然後經過大半年的協商，台灣是所有美國主要貿易夥伴當中，最慢達成協議，但降稅幅度是最大的國家之一。 而台灣目前為止幾乎沒有拿出任何除了半導體業投資之外的籌碼，甚至還獲得額外品項的降稅。 我們推測後續應該會有協議來處理雙方的關稅和非關稅障礙的問題（到時候這個就會是疑美論的攻擊重點啦） 從關稅協議本身來看，會有人說台灣政府要提供信用保證2500億很多嗎？套一句美國商務部長Lutnik才剛在專訪中講的話：這些半導體公司都超有錢的。 這個信用保證根本不會是台灣政府需要拿出來的錢。 而且許多專家們都講過很多次了，台積電或整個半導體產業去美國投資，是本來就要去的。台積電早在2020就推出了擴廠計劃，早於美國從IRA法案到現在的各種政策。現在這個協議只是趁勢再更進一步，況且台積電才剛舉行完法說，除了獲利遠高於預期外，重點就是產能不夠、不夠、不夠！！！去美國就是要擴充產能，然後把新的市場全部都吃下來。 而且大家不要忘記，光是台積電一家公司就要去美國投資1650億，而半導體產業有一整個產業鏈。再說，這個協議上面也沒有說是「什麼時候」之前需要完成這2500億元呀！ 現在這樣的內容來看，台灣是很久很久以來，首次有機會與日韓等主要外貿國家在美國市場上平起平坐，因為以往雖然都是WTO會員國，但我們很難與他國簽訂貿易協議，尤其還無法與美國簽貿易協議，所以實質稅率總是比其他國家之間還要高一些。這樣的協議對台灣的傳統產業來說也是大利多，不是只有半導體業受惠。 對美國來說，現在台灣就是一個非常非常重要的對美供應鏈關鍵角色，這不是只有在產業政策上重要，在甫出版不久的《國家安全戰略》當中也明白講了。而台灣在整個談判過程中拿出來最大的籌碼並不是投資的數目，而是「科學園區」的產業政策經驗。 美國過去長時間以來很少有所謂的產業政策，因為他們相信自由市場經濟，政府角色愈少愈好。但現在美國想要重建製造業的領導地位，反過來是想要籍助台灣建立科學園區的經驗，讓高科技製造業能夠有群聚效應。而這是台灣最擅長的部份。 換句話說，在整場談判當中，我們是貨真價實的出牌者，而且我們擁有的東西和技能，就是美國政府當前最想要的東西。 === 註1：這個協議簽署完會送國會審議，要喊黑箱的人們可以先別急。沒有人在談判過程當中就先公告內容的，因為那不就是掀底牌給對方看了嗎？ 註2：先前一大堆人斬釘截鐵地說台灣關稅就是32%、整天唱衰台灣就是談不到更好的關稅、甚至一直造謠我們的談判團見不到Lutnik。從32降到20%的時候這些人先崩潰一波；現在談到幾乎是與日韓一樣的最惠國待遇了，不知道這些人接下來會講什麼？國民黨主席鄭麗文說台灣拿到15%的關稅「很可憐」，意思是他們比較喜歡像中國一樣拿47%嗎？還是說很堅持要加入中國隊然後一起被美國制裁？ 註3：有些人說，川普的關稅很可能會被最高法院宣告違憲，為什麼我們要簽協議？理由很簡單，川普就算不用關稅，還是有很多工具可以逼其他國家去談判，包括與我們最相關的「232調查」。事實上台灣輸美商品絕大多數都不適用關稅（被課稅比例是日韓等主要貿易夥伴當中最低的！），而是適用所謂232調查的範圍。 川普的關稅從來就不是傳統意義上的關稅，而是他的拳頭。我們先前有發過一篇文章告訴大家，川普的世界觀就是19世紀的那種世界觀，把貿易當做國家權力的武器。所以，如果我們不去跟美國談，川普會用各種方式來對付我們，包括他的大嘴巴。 註4：至於一直講說台積電去美國投資就會變成美積電的人們，這種反智言論已經不知道該從何回應起。首先，張忠謀本來就是美國人。第二，國際投資再正常不過。大家想想看，現在鼎泰豐在美國展店，難道就變成美泰豐？Coco珍奶在美國投資，珍奶就變成美國的？ 註5：我們要重申一次，外交工作是長時間的累積、加上要做很多功課的努力，絕非飛到美國隨便擺拍就能完成的。 台灣可以拿到這樣子非常理想的談判成果，請大家給我們的外交人員們、談判代表們很多很多的掌聲，真的是辛苦了！ — 美國商務部公告 https://www.commerce.gov/news/fact-sheets/2026/01/fact-sheet-restoring-american-semiconductor-manufacturing-leadership 關於232調查 https://www.trade.gov.tw/Pages/List.aspx?nodeID=4326
【破除蔣經國神話：台灣民主化的海內外分進合擊】 最近有關「轉型正義」的討論非常熱門，尤其好多很催淚的悲劇故事開始被許多人拿出來「補課」。許多人最近忽然驚覺，其實許多白色恐怖時期的政治犯、不義遺址，就在自己生活的周遭，只是自己一直不清楚來龍去脈。 其實任何時候開始都不嫌遲。 在這篇文章當中，我們要強調的重點很簡單：台灣的民主化，要感謝的絕對不是長期控制著台灣社會的獨裁者和政黨，最不該感謝的就是蔣經國。相反的，他就是最該為白色恐怖負責的大頭目。 台灣的民主化是海內外前仆後繼的民主運動推動者共同努力而來的，而我們當然必須要好好地守護她。 以下文長警告 ＊蔣經國神話是中國國民黨政府創造出來的眾多神話故事當中，最成功的之一 一個外來政權要塑造統治正當性，必須建構許多神話，例如「民族英雄」、反共抗俄的「偉大救星」等等，還到處立銅像和設立路名。而台灣在民主化過程中，蔣經國將自己塑造成自由化與民主化的推手、一個英明的領袖，一直到近年都還有媒體民調顯示，現今社會上超過七成的人認為蔣經國是對台灣貢獻最大的領導者，這就是一個相當成功的神話建構。這幾天我們也可以看到，一些國民黨立委們又開始主打蔣經國改革開放論。 事實上，蔣經國長期掌控著情報與特務系統，是白色恐怖的主要指揮官，他也是將國民黨打造成「列寧式政黨」的推手。台灣從1949年起實行了38年的軍事戒嚴，是世界上最長的戒嚴之一。在1987年蔣經國宣布「解嚴」的同時，國民黨立刻施行「動員戡亂時期國家安全法」，所以事實上是「愈解愈嚴」。 一直到1991年廢止動員戡亂時期，以及1992年刑法一百條修正通過後，所謂的台獨言論才真正除罪化。在這之前已有無數的人因此被判刑，而且政府只要認定你是危險人物就可以拒絕你出境和入境（這也就是所謂的「黑名單」，而鄭麗文主席上任以來也常常在演講場合抹黑這些民主前輩）。 【事實上，台灣的自由化（包括解嚴、開放黨禁、報禁）都是各種社會運動前仆後繼，以及在美國強力施壓的結果。有許多人們不斷在海內外奔走，並得到美國許多議員的支持，最後才迫使國民黨政府做出許多讓步，根本不是獨裁者的睿智和恩賜。】 1960年代台灣就已經出現民主運動，例如雷震所帶領的「自由中國」雜誌。1970年代，中華民國被逐出聯合國之後，國民黨面臨一定的正當性危機，社會上也逐漸出現反對力量的聚集。接著是一系列的大規模抗議，以及獨裁政權最後的瘋狂時刻。 幾個關鍵字包括：中壢事件，美麗島事件，林宅血案，陳文成案，江南案。 同一時間，還有長期下來的、對整個社會的監控，還有無數的暴力事件發生，以及對大型社會運動的殘酷鎮壓。 此時島內和海外的台灣人們更加地努力爭取支持。其中在美國方面，國會議員們以及行政部門若要對台灣的施壓，其中最重要的武器之一就是軍售。一直以來，中華民國政府都太需要軍購了，沒有這些軍需品的話該怎麼抵抗中共？ （而現在我們看到國民黨極力反軍購，就是整個角色已經完全錯亂） ◎ 美麗島事件（高雄事件） 1979年12月10日世界人權日爆發美麗島事件，這是對當時最主要的民主運動倡議者的大抓捕。 在美國方面，許多台美人對國務院、國會，以及美國在台協會持續遊說及施壓，引起了美國高度關注。 接下來一年的時間內，國會接著開了四場公聽會，議員們紛紛提出立法譴責以及要求維護台灣的人權、言論自由以及民主。愛荷華州眾議員李奇（Jim Leach）在三個月內兩度提出決議案H.Res.616和H.Res.708，要求美國政府關注美麗島事件。 1980年3月18日警總第一法庭對美麗島事件起訴的8人進行審判，在美國的壓力下，這場軍法審判破天荒對外公開，美方甚至還派人到現場旁聽確保審判過程符合程序。 美麗島大審可以說是台灣民主化運動的一個重要的分水嶺，因為在這之前所有政治案件國民黨都是秘密審判。 美國施壓的過程，最主要是體現在大審之前，1980年3月11日，民主黨加州眾議員史塔克（Pete Stark）提出一個決議案H.Res.603：「敦促在提供台灣當局更多軍售及軍事協助之前，多加關注台灣人權狀況之決議案（A resolution urging closer attention to the human rights situation in Taiwan before further military sales or assistance is provided to the Taiwanese authorities）。」 決議案指出國際特赦組織、國際勞工組織、國際人權聯盟都曾報告過台灣對人權侵害的狀況，而在史塔克議員提案的當時，台灣正經歷著長達31年（1949 ~ 1980），世界上最長的戒嚴令。決議案也提到了逮捕超過200人的美麗島事件，史塔克認為8個領導人被以煽動叛亂起訴不符合比例原則，他們頂多只是犯了未申請集會遊行的規定。 由於1979年才通過的《台灣關係法》（Taiwan Relations Act）有一個很重要的但書 ── 就是「本法律的任何條款不得違反美國對人權的關切」，而《台灣關係法》規定了美國應提供防禦性武器給臺灣。所以史塔克就乾脆出大絕：建議美國應該在提供台灣軍售前，要先把台灣的人權狀況列入考量。 也就是說，這個決議案丟出了一個簡單明瞭的訊息：【如果你國民黨政府再繼續政治迫害，我美國就不賣你武器了】 在美國的施壓之下，才有美麗島大審的公開審判，讓民主前輩們在法庭上做陳詞，變成一場大型的公民教育課程。 同時美國也施壓要求國民黨不得判任何一人死刑。 ＊這幾天最熱門的關鍵字林宅血案，就是發生在美麗島大審之前。 ◎ 陳文成事件 隔年1981年7月3日，發生了陳文成事件，學界新星從美國返台探親，卻慘遭「警總」毒手，這事件再度引起美國高度關注。 除了因為他有美國永久居留權的身份之外，當時美國媒體早就針對國民黨派職業學生監視海外台灣學生的問題多次報導，陳文成事件讓美國人開始擔憂國民黨特務系統已經對美國社會以及其公民造成極大的威脅。 負責在國會針對陳文成事件召開聽證會的紐約州眾議員索拉茲（Stephen Solarz），和史塔克一樣用停止軍售對國民黨政府施壓：在事件同年的12月9日提出對《1998年國際安全暨發展合作法》（International Security and Development Cooperation Act of 1981）的修正案（H.Amdt.434 - 97th Congress），規定美國應「禁止對在美國之個人採取恐嚇或騷擾形式（之行為）之國家之軍事援助或購案」。 ◎ 江南案 1984年10月15日，美籍華裔作家劉宜良（Henry Liu）筆名江南，因撰寫《蔣經國傳》，被中華民國國防部情報局派黑道赴美暗殺。事發之後，台美關係一度跌到谷底，因為一個國外情報機構居然膽敢公然派殺手到美國本土刺殺美國公民。 當時美國國會就提出相關共同決議案S.Con.Res.10、H.Con.Res.49、H.Con.Res.110：「敦促台灣當局應全力配合美國引渡相關台籍犯案人士到美國接受偵訊」。 當時，蔣經國可能是沒想到案件居然會被美國FBI偵破，以及事後美國向台灣政府施壓要求交出元兇，一開始矢口否認政府人員涉案。然而在罪證確鑿的狀況下，蔣經國後來下令逮捕軍事情報局長汪希苓等人，改口說整件事是汪的個人行為和政府無關。與殺手陳啟禮同為竹聯幫份子的張安樂事後公布為了自保而錄下來的錄音帶，指責蔣孝武是幕後主使者。 儘管沒有直接證據，但也間接導致蔣孝武無法接班成為領導者。而劉宜良遺孀崔蓉芝則是在控告中華民國政府後，獲得145萬美元的和解金。 ＊重點：蔣經國之所以沒有傳位給兒子，不是因為他大發慈悲要民主化，而是因為搞這些暴力的事情出大包，最後被美國施壓所以才立下了蔣家人不得再參政的原則。至於後來再改姓加入蔣家的人呢？好處要拿，限制當然就不遵守了。是說大家也可以查一下蔣經國是怎麼對待情婦章亞若（蔣萬安的祖母）。 ◎ 李亞頻案 1985年9月17日，警總逮捕了洛杉磯《國際日報》發行人李亞頻（Ya-ping Lee），理由是「涉嫌迎合中共統戰陰謀」、「連續以文字為有利於叛徒的宣傳」（這不是就是國民黨現在經常在做的事嗎？）。事件爆發後，美國國務院就發表聲明，認為此舉不符民主政治，認為此逮捕是「恐嚇和騷擾美國國內人士的行徑」，要求台灣當局釋放李亞頻。接著9月24日，美國民主黨參議員克蘭斯頓（Alan Cranston）就提出共同決議案S.Con.Res.70，認為台灣當局應無條件釋放李亞頻，並放棄對美國合法行為的任何管轄權，包括言論和新聞行為。 簡單來說，國會議員說：別把你在國內言論審查的那套拿來用在我美國領土、美國公民上（是的，現在美國對中國講的話，30年前也對國民黨政府說過，只能說獨裁政府作法始終類似）。索拉茲議員也發表聲明，認為此事「極為不尊重美國人民及法律之行為」，「令人質疑台灣未來是否有從我國取得軍售的資格」。最後國民黨為了不讓李亞頻事件再像陳文成事件和江南案那樣，加深其政權在美國社會的獨裁反民主形象，而在9月26日釋放了李亞頻。 ◎ 國會台灣民主委員會 + 施壓開放黨禁報禁 同一時間，美國國會有許多議員關心台灣民主化的進程，前後提出H.Res.591、H.Con.Res.129、H.Res. 112S.和Con.Res. 38等立法對台灣的戒嚴法表達關切。也有像H.Con.Res.344、H.Con.Res.233、S.Con.Res.121、H.Con.Res. 124和S.Con.Res.46等表達國會關切台灣建立代議政府、政黨、及言論自由立場的立法。 1985年美國參議院通過支持台灣民主決議案，於8月17日由雷根（Ronald Reagan）總統簽署，以專節形式列入1986年度的外交關係授權法案，要求國民黨實施台灣民主化。 1986眾議院也通過相似的決議案，要求國民黨開放黨禁。 1986年5月，在美國國會山莊舉辦的「台灣實施戒嚴三十七週年」記者會，諸多參、眾議員現場宣佈成立「台灣民主委員會」（Committee for Democracy on Taiwan），由參議員甘迺迪（Ted Kennedy）與裴爾（Claiborne Pell）擔任榮譽主席，眾議員索拉茲與李奇任聯合主席，以協助促進台灣的民主、自由與人權，並同時對台灣當局呼籲不要阻擋民主潮流，否則可能嚴重損及台美關係。 同年8月，參院外交委員會主席Richard Lugar訪台，他的公開言論當中也包括了要求國民黨政府開放黨禁及解除戒嚴。 1986年9月，民進黨成立。 ＊所以，重點再次強調，大家真的不要再說什麼蔣經國多麼開明、多麼睿智，也不要再說他開放黨禁和報禁好棒棒。 事實上最關鍵的因素就是民主運動者們個個置死生於度外不斷投入，然後就是美國人逼的。要不是江南案搞到太過火，可能蔣經國也不會立下蔣家人不能也不會競選總統的原則。 小結 整個80年代，當台灣島內風起雲湧掀起解嚴運動時，美國的民主運動人士、國會議員、支持民主的官員們，幾乎可以說是同步遠端參與整個過程。在美國國會與政府相關人士不斷地施壓並以停止軍售作為威脅手段之下，為了改善國民黨的形象，1986年10月7日，蔣經國才在接受華盛頓郵報資深記者葛蘭姆（Katharine Graham）的專訪時，宣布台灣即將宣布解嚴。而國民黨政府在解嚴的同時還推出「動員戡亂時期國家安全法」，所以事實上是「愈解愈嚴」，根本沒有想要開放自由權利的意思。 很多人可能會認為，美國一直想要賣武器給我們來賺錢，然而，大家要了解的是，從以前到現在都是台灣一直想要跟美國買武器，因為幾乎是唯一的軍售來源，而中共的侵略威脅從來沒小過。而且，美國國會因為重視台灣人權和民主政治的發展，可以用放棄自己的大筆生意來當做籌碼，以停止軍售做威脅要求改善台灣國內的政治迫害。 台灣的自由化與民主化，其實絕對不是「英明領導人的恩賜」呀！
【蘭德報告：對中經濟嚇阻仰賴美國領導力】 2月4日晚間，習近平在下午與俄羅斯總統普丁視訊會晤後，時隔2個多月再度與美國總統川普通話。隨後各方對外說明仍如同過往各說各話。中方所公布內容聚焦台灣，中國官媒新華社指出內容提及過去一年，美中保持著良好溝通，但後續表示「台灣問題是中美關係中最重要的問題。台灣是中國的領土，中方必須捍衛國家主權和領土完整，永遠不可能讓台灣分裂出去。美方務必慎重處理對台軍售問題」。 而根據川普的Truth Social發文，他和習近平討論了許多重要議題，包括貿易、軍事、四月訪問中國行程、台灣、俄烏戰爭、目前伊朗局勢、中國向美國採購石油與天然氣、中方考慮加碼購買美國農產品、飛機引擎交付，以及其他許多議題。這當中，並沒有提及有關台灣的具體討論內容。 川普的發文延續其交易式風格，多涉及美方訴求之採購，在台灣方面也延續他去年十月在釜山的「川習會」發表「台灣是台灣」（Taiwan is Taiwan）的態度，展現對於台灣議題就是按自己的步調。 觀測站多次提到川普是「議題設定」（Agenda Setting）的超級強者，這樣的領導風格確實能為台灣開創機會，除了在第一任期加速對中態度的典範轉移，川普不顧各界執意在全球各地揮舞關稅帝君大刀，雖對台灣造成壓力，卻也讓台美朝FTA近了很多步。不過，我們仍要提醒，川普對於盟友、民主陣營的衝擊，是會對台灣帶來風險，並影響嚇阻中國的能力。 本篇，我們就摘要華府智庫蘭德公司（RAND Corporation）去年11月發表的研究報告，從形塑國際對中經濟制裁，說明美國領導力的重要性。 （話說我們最近開始啟動了智庫報告的摘要寫作計劃，接下來會不定期推出國際智庫針對台海局勢的研究報告摘要。這是系列的第一篇～灑花）。 📑 以下為智庫報告：當中國動武時，民主國家是否會祭出經濟制裁？（Economic Deterrence in a China Contingency） 出版單位：RAND 原報告出版：2025年11月 一、若北京準備動武，民主國家會以經濟制裁「先發制人」嗎？ 本報告從經濟面切入，核心問題是：在危機爆發前，美國及其盟友是否願意承擔經濟成本、採取高強度制裁嚇阻北京。分析聚焦三個面向： ➔ 結論指出：美國的領導能力，以及其對盟友施加的誘因（positive）與壓力（negative），將是形塑多邊制裁架構、並最終決定嚇阻成效的核心因素。 本報告在假設情報顯示中國可能於三至六個月內採取行動，並據此進一步評估美國是否具備能力與意願結合盟友，提前採取預防性經濟制裁。 美國擁有全球最強大的金融與經濟制裁工具，美元仍是國際金融體系的核心。儘管自 2017 年以來美國更頻繁運用制裁與出口管制，但美國從未在衝突爆發前，對另一個大國啟動預防性制裁。限制不在能力，而在政治門檻：政府必須說服國會和選民承擔經濟後果，而單靠經濟制裁通常難以達成獨立的嚇阻效果，多半需作為軍事與外交手段的補充。因此，若將此邏輯套用至台海，美國在戰前採取高強度制裁的門檻依然偏高。 與此同時，日、澳、英三國雖握有有效槓桿，但都面臨明顯的政治與經濟約束： 日本的經濟安保架構本質上並非用來「懲罰對手」。儘管握有 澳洲雖然 英國雖具備完整制裁工具，但在台海議題上刻意保持模糊，也部分產品高度依賴中國進口（ICT 設備、電子產品、鋰電池、太陽能板、機械設備等），一旦採取制裁，特定產業將面臨顯著衝擊。因此，英國的立場將高度取決於美國的政策方向及危機的嚴重程度。 也就是說，日、澳、英並非缺乏工具，而是缺乏政治決心與承受代價的意願。在沒有美國明確領導與多國共同架構前，三國都不可能單獨對中國做出激烈動作。對台灣來說，關鍵不在寄望盟友提前對北京「重拳出擊」，而是降低它們介入台海的政治與經濟成本，並在供應鏈與安全上建立更深層的利益連結，把支持台灣從「高風險豪賭」轉變為「符合自身利益的理性選擇」。 至於中國，北京已將武力統一視為民族復興核心任務，經濟制裁的嚇阻效果勢必有限。中國會在行動前預期最壞情境，並透過宣傳強調「為國家大業承受代價」的必要性。在此情況下，制裁最多只能削弱其戰時取得資源、零組件與市場的能力，難以逆轉既定決策。然而，若中國僅針對金門等外島採取有限行動，而美國成功串聯盟友推出真正多邊、具高強度的制裁，情勢則大不相同：中國短期內可能面臨經濟危機，國際一致的反應也會提高北京內部的政治壓力，使原本主張強硬的官員重新估算成本。 經濟模型估算顯示，在最理想情境下（美國、台灣、英國、日本、澳洲與 EU27 同步制裁），中國 GDP 每年可能下跌逾 2.5%。全球 GDP 亦會縮減超過 0.5%，相當於約 6,500 億美元的損失。其中特別關鍵的是歐盟是否加入，因為歐盟的參與會極大放大制裁衝擊。 總結而言，經濟制裁無法單獨嚇阻中國，但多邊制裁仍能提升北京的戰略成本。台灣的外交政策及國際論述重點應放在深化與歐盟及關鍵盟友的經濟與安全連結，提高它們加入制裁聯盟的誘因。這不僅削弱中國，也能強化美國的整體戰略利益，使其在台海危機中更有意願投入行動。 二、價值不敵利益？研究揭示國際政治現實 這份研究對台灣最重要的提醒是：若過度依賴「民主價值」作為國際支援的基礎，就會忽略「經濟衝擊」在民主國家決策中的優先性。 當對中國施加制裁意味著自身經濟必須承受代價時，民主國家的領導人自然會優先回應選民的生計壓力，而非抽象的價值訴求。本研究設定的是「戰爭尚未爆發、但風險升高」的前危機情境，因此推論出「多數國家在戰前會猶豫甚至退縮」其實完全符合民主政治的運作邏輯。對台灣而言，這是一次校準期待的重要契機：不應僅依靠價值共同體的論述，而必須凸顯台海安全與全球經濟的高度連動性，讓各國清楚理解——一旦台海爆發衝突，其代價將由全球共同承擔，從能源、供應鏈到物價皆會受到重大衝擊。唯有讓其他國家預期到自身利益也將受到威脅，台灣安全才會真正被納入其國家利益的權衡之中。 這份報告提醒了一個值得台灣反思的一點：若未來掌握可信的中國侵台情報，台灣本身是否具備運用經濟手段的可能性？ 現實是，台灣無法在戰前對中國採取大規模制裁，因為衝擊會首先落在自身。更可行的方向是在平時降低對中國市場的依賴，減少遭北京以經貿手段施壓的脆弱性；同時在科技與關鍵零組件等仍具掌握力的領域，與美、日、歐協作設計防護與緩衝機制。 整體而言，這份報告對台灣的啟示是：與其把希望放在別人願不願意為台灣犧牲國內民生，不如更現實地理解，預防性制裁的門檻極高，真正較有可能發生的，是衝突爆發後各國才啟動的經濟制裁與出口管制。這類制裁，未必能把時間倒轉或停止中國動武，卻仍能實質拉高中國的軍事成本，間接替台灣的防衛與反擊爭取一些時間。 因此，台灣的重點並非等待盟友提前行動，而在於： 讓支持台灣成為各國的理性選擇，而非一場高風險的政治豪賭。 ＊本文由本站共同編輯方怡然、柯盈嘉、林沂樓所撰
【眾議院通過《台灣保護法案》：用制裁的方式增加中國動武的成本】 美國眾議院以395票贊成、2票反對的壓倒性票數通過《台灣保護法案》（Pressure Regulatory Organizations To End Chinese Threats to Taiwan Act，PROTECT Taiwan Act）。 這個法案是由共和黨籍眾議員路卡斯（Frank Lucas，奧克拉荷馬州）與民主黨籍眾議員岡薩雷茲（Vicente Gonzalez，德州）共同發起。 即使有跨黨派的高度共識，但還是有2名投下反對票，分別是弗萊徹（Lizzie Fletcher，民主黨、德州），馬西（Thomas Massie，共和黨、肯塔基）。 共和黨孤立主義派的代表人物Thomas Massie，就把這項法案拿來和美國支持烏克蘭的法案相比擬。這種敘事自然是要激起孤立主義派對援助烏克蘭的不滿，但可見並沒有非常成功。 此君我們過去幾年已經多次點名，基本上要制裁中國的法案在衆院就是會踢到這根釘子，導致無法全院一致通過。孤立派現在有些有聲量的政治人物，除了Thomas Massie，還有參議員Rand Paul（共和黨，肯塔基）和眾議員Marjorie Taylor Greene（共和黨，喬治亞），加上Tucker Carlson及Candace Owen等網紅。 不過，川普現在覺得這些人很愛囉哩八嗦對他指點江山，因此跟其中一些人鬧翻。川粉鐵衛隊的網紅Laura Loomer大概是照三餐在罵這些人，甚至還罵到這些人最大的靠山——副總統范斯。 相對之下，國務卿（兼國安顧問）盧比歐在活捉委內瑞拉總統馬杜羅後威望逐步上揚，目前美國政治態勢沒有讓孤立主義的聲量變大。當然這不意味著「新保守主義」（像過往那樣子認定美國應該積極介入國際局勢）就一定會抬頭，但相較之下，孤立主義者們的政治手腕顯然不夠老練柔軟，不懂得在川普想要大幹一場的時候稍微低調一些，才會在「大而美法案」這類主要的議題上徹底惹毛川普。對孤立主義者來說，美國政府應該要愈小愈好，愈不要去管國際事務愈好。 馬斯克一開始就是真心相信這個價值，所以拿大刀去砍了很多政府預算和重要的政府部門，然而川普其實並沒有真的想要縮減政府角色，反而提出會大幅增加赤字的大而美法案。馬斯克被川普掃地出門後也是試著修補關係，不過現在兩人雖然和好，但權勢和一年前就差多了。至少我們可以說，現在孤立主義的聲音並沒有壯大起來。 回到《台灣保護法案》本身。這個法案的主旨是要確保一旦北京當局採取軍事或經濟手段威脅台灣，美國將會與盟友合作，將中國排除在核心國際金融組織之外。也就是說，主要的目的是要增加中國使用武力的成本。 法案明訂一旦中國共產黨對台採取實質的侵略行動，美國財政部、聯準會（Federal Reserve）以及證券交易委員會（SEC），就必須採取相關行動，在二十國集團（G20）、國際清算銀行（BIS）、巴塞爾銀行監理委員會 (BCBS)、國際保險監理官協會(IAIS)、金融穩定委員會 (FSB)、國際證券管理機構組織 (IOSCO)等六大金融國際組織把中國逐出去。這些國際組織含蓋全球銀行業、保險業和證券市場的最重要監管機制，會直接影響到中國的國有銀行在國際結算與信貸評級等的處境，以及全球對中國的投資行為。 法案本身與台灣關係法掛鉤，設定是由總統來做判斷，一如台灣關係法裡面規定總統要去回應「台海安全威脅」的法律認定。 目前進度：通過眾院。等待參院的委員會審查以及院會投票。 經過俄烏戰爭的經歷，現在真的需要好好討論怎麼樣給獨裁者們帶來壓力。光靠單一國家是無法達成效果的，所以這個法案內容聚焦的是國際組織。我們當然不希望這些機制派上用場，但是嚇阻是很重要的！
© U.S. Taiwan Watch 2026
