近來在德國及美國都接連有支持台灣與德國及美國建交的連署請願（https://pse.is/M564F），也有許多觀測站的讀者來信與小編討論。先前觀測站就有針對台美建交的問題提出分析。針對這次的白宮連署，小編提出以下觀察： 　 1. 連署會過（發文的這個時間，已經過了門檻）； 2. 連署過了不代表台美就會建交； 3. 連署還是很重要。 　 從聯署開始的10月7日到今天不到一個禮拜的時間，就已經突破10萬人門檻。但小編也必須袒誠，就算連署過了，不代表美國政府就會著手與台灣進行建交的考慮。 　　 白宮「We the People」請願系統是歐巴馬政府在2011年9月22日設置，目的是讓民眾在收集到十萬個連署後，讓白宮回答任何問題。過去最有名的連署就是要求白宮建造《星際大戰》中的「死星」以刺激經濟，而白宮也「認真」回應了這個問題，表示建造死星預算太高（85.2京美元；京是兆的下一個進位，即一萬兆）且建造工時太長（83萬3千年）。當然這不代表「We the People」不能問認真的問題，但白宮官員對這個連署系統至多只有「回答」的權限，其實和記者會回答記者問題差不多。顯而易見地，這個連署系統最多能達到美國政府與民眾直接溝通的公關效果。直接影響政策的能力並不大——除非你覺得記者問問題也能影響政策。 　 既然白宮請願不是讓你許願的神燈精靈或神龍，那麼就算請願通過了，白宮最有可能的反應就是：重申既定政策。小編沒有水晶球，但是大概知道美國政府官員針對台灣議題，大概都有一套會不斷重申的「套詞」：「台灣是民主的典範、良善的力量」、「美國重申既定一個中國政策，反對任一方片面改變現狀」、「美國鼓勵海峽兩岸雙方進行對話，反對以非和平手段解決爭端。」 　 如果你不滿意再追問，發言人很可能會像NPC一樣再重述上面那一套說辭。原因很簡單：既定政策是很難轉向的。任何外交政策上的重大變革，一定是經過檯面上下多年的運作。例如中華人民共和國與美國建交，並不是1978年卡特一夜之間做成的決策，也不是開始於1971年季辛吉及1972年尼克森訪中。而是早從50年代之後就不斷與美方高層接觸遊說所形成的動能。加上國際局勢變化，冷戰緊張情勢升高，中蘇關係惡化，才讓美中建交成局。 　 另一方面也有一種說法是，要求美國和台灣建交等於打破美國外交政策大框架、逼美國表態，反而會讓台美關係惡化。 　 小編認為並不至於。首先，沒有跡象顯示連署活動是台灣政府主導，就算有人要秋後算賬也算不到台灣政府頭上，同時，不答應請願訴求也不代表打臉台灣政府（但一定很多人會開始跳針：你看美國就是不建交RRR）。再者，開放連署本來就必須要有面對任何問題的準備，怎麼可能會因為一個過關的連署就會讓政府左右為難？最後，白宮本來就沒有一定要執行連署請願的義務，這就沒有被逼著表態的問題。就像上面說的，白宮最多就是重申既定立場而已。而重申立場又怎會尷尬或讓台美關係惡化？ 　 既然如此，那麼為什麼這類的連署活動還是很重要呢？因為連署象徵著民意，而民意在民主國家就是必須被尊重的。傳統的民意是透過民意代表代議，或是透過選舉讓民選官員有機會提出政見並付諸實現。只要支持台美建交的聲音夠大，並配合上有利的國際情勢，獲得國會議員及政府官員支持的可能性就比較大。這點讀者可以參考觀測站的好朋友楊光舜的文章《獨立運動與美國國會：東帝汶的啟示》（https://pse.is/M76XZ）。 　 任何連署與請願活動，在動員簽署的過程中，都是很重要的帶動社會討論的過程。就像近期香港反送中情勢升高，就有人發動連署，要求廢止支持遣返法的那些中國官員的美國國籍或簽證。這樣的連署過關後，配合抗議活動的升級、國會裡《香港人權民主法》通過兩院外交委員會、加上NBA事件直接侵害到美國人言論自由，這些活動都與連署一起達到推波助瀾的效果。 　 而台灣人除了推動台美建交這個議題外，或許也可以多思考在其他議題上要如何帶動美國社會討論。例如提出美國應重新檢討「一中政策」、推動台美締結自由貿易協定、支持台灣參與環太平洋軍演等等行動。以上這些議題有些已經進入政策界或國會的討論程序，有些則是由台美人團體如FAPA長期推動討論。如果在這些實質議題方面也有像是連署這樣子行動展現的民意，絕對是倡議的一大推力。 　 ---- 　 延伸閱讀：【台美關係很好，但為何不直接建交呢？】 https://pse.is/J6ZP2 （網頁版） https://pse.is/MD6LV（FB版）