這幾天有很多網友熱心地（也可以說憂心地）傳來一則新聞，新聞內容是這樣的：「TVBS採訪拜登核心幕僚Graham Allison（哈佛大學教授艾利森），說拜登很清楚只有一個中國，沒有台灣這個獨立國家，美國不會承認台灣獨立。專訪內容將於23日下午播出，由趙少康主持，與談人包括長風基金會董事長江宜樺、台北論壇基金會董事長蘇起及台灣大學政治系莫內講座教授蘇宏達。」 有些人會說：「看吧拜登就是親中，台灣要完蛋了。」 有些人會說：「看吧拜登政府希望台灣親中，台灣還不趕快聽中國的話。」 我們這邊來做個媒體識讀。 --- 其實我們先前的文章有介紹過Graham Allison這個人了 【國關大師討論選後局勢：現實主義 vs 熊貓派】 https://reurl.cc/1gggQp 綜合之前的文章，這裡整理幾個重點： 1、這位艾利森是教科書等級的人物，可以說他是「重要」外交政策顧問，不過呢，要說他是「核心幕僚」恐怕是言過其實了。 2、智庫和政策圈當中，本來就會有熊貓派、也會有強硬派的存在，我們很難用單一人物去推斷一個政府的整體外交政策走向（更何況，艾利森只是位學者，距離核心幕僚的位置很遠）。比較確實的做法，是要去判斷某些論點是否已在政策圈內廣為流傳與被普遍接受。 3、艾利森在他的書中（《注定一戰？中美能否避免修昔底德陷阱》）其實就已經流露出對中國相當天真的論點，而這樣的論點很容易在許多熊貓派的學者們身上看到，也就是：認為中國會遵守國際秩序，美國需要全力地與中國一起討論如何防止戰爭。 我們在前面的文章當中提到，他的「台灣是美中衝突的定時炸彈」這樣令人失望的論述，似乎是搞錯誰才是現狀破壞者的本質，也忽略了中國一直作為挑釁方的行為。挑戰美國的是中國，破壞國際秩序的是中國，偷竊商業技術的是中國，迫害人權的也是中國，為何稱台灣是「定時炸彈」而不說四處引戰的中國是世界的核彈呢？ 不過話說回來，我們還真的需要密切注意一下這樣子標準的「建制派」或說「熊貓派」的看法，因為他們在目前華府局策圈中不是少數。他們會覺得美國要跟中國多溝通、坐下來談、使用國際上的各種建制（institution）來合作。 ❗️好加在的是，目前為止新政府外交相關人事任命當中，這類熊貓派的人物並不多。例如即將在白宮國安會裡面主管中國事務的蘿拉．羅森柏格（Laura Rosenberger），甚至可以說是一位鷹派。她過去的研究主要是中國資訊戰，而且也清楚指出中國的資訊操作是可怕的事。普遍來說，目前獲任命的外交相關人事案當中，大家都覺得中國是重大的挑戰。 真正要看核心幕僚，推薦大家看一些即將擔任重要職位的人的發言。 例：國務卿（布林肯），國務院亞太助卿（還沒出爐？），國防部長，國防部印太事務助理部長（還沒出爐？），國安會顧問（蘇利文），國安會印太事務主管（Kurt Campbell），國安會中國事務資深主任（Laura Rosenberger）、以上這些職位的幕僚長（例：國防部長幕僚長Kelly Magsamen）。 所以說，我們並不需要隨著TVBS和長風基金會這樣的單位起舞。我們過去也提到過很多次了，他們的目的其實就是叫台灣趕快轉向中國、聽中國的話。他們會說：「兩岸關係當中的麻煩製造者是台灣（例如蘇起就說過，台灣向美國買武器是對中國的挑釁）」、「美國一定不會幫助台灣；美國也是親中的，所以台灣必須要親中」。 理解這群人的背景，就可以理解為什麼他們要找艾利森，以及為什麼要這樣做摘要。 我們真正該做的事情是想辦法打入美國政策圈的辯論當中，同時也要在台灣反駁內部親中派們的論點。 ❗️另外還有一點，「只有一個中國，沒有台灣這個獨立國家，美國不會承認台灣獨立」這句話其實一點都無法證明什麼事。因為美國一直以來的「一中政策」（One-China Policy）以及戰略模糊等長期政策，一直都是認為世界上只有一個中國、中共代表中國、不承認台灣獨立存在。 在川普政府時期，也沒有打破這樣的大框架。只是，由於國際情勢的轉變，目前已經有許多人提出要更改戰略模糊的內涵，但國務卿蓬佩奧也親自回應說目前沒有要更動。因此，拿這句話來影射說拜登政府親中貶台，是毫無根據的，因為那只是對現狀的陳述而已，這是美國長期以來的立場。 感謝各位網友們傳來的訊息，希望以上這些說明能對媒體識讀方面有幫助。 同場加映： 【美國對台海「戰略模糊」政策的三個層次】 https://reurl.cc/qmm0W3 ✨ 贊助觀測站：https://ustaiwanwatch.soci.vip/