芝加哥大學的國際關係大師米爾斯海默（John Mearsheimer）接受日經專訪，被問到美國是否會在中國挑起台海紛爭的狀況下，協助台灣抵抗（https://reurl.cc/rQkE4r）。 米爾斯海默說：「我相信在中國攻擊台灣的狀況下，美國會協防。句號（特別強調的意思）。」美國外交政策菁英們並不會去考慮到大眾民意，而是會從戰略方面考量。白宮、國務院、國防部的領導者們，都會做出協防台灣的決定，主要基於兩大理由。 首先，台灣具有巨大的戰略利益。美國不可能會讓中國的海軍與空軍突破第一島鏈。這是沒得商量的重要之事（It is imperative），我們不可能讓台灣落入北京的掌控。這是第一個我們要為台灣而戰（fight and die for Taiwan）的理由。 第二，如果我們放棄台灣，等同於告訴所有的區域內盟友，例如日本，從此不再能指望美國的安全承諾，尤其包括核武安全的保護傘。 米爾斯海默教授是國際關係的大師，每個國關學生都一定會讀過他的著作。就是屬於那種最重量級的學者。先前我們曾經介紹過米爾斯海默教授，可參考這篇： ▷【國關大師討論選後局勢：現實主義vs熊貓派】 https://reurl.cc/EpYV6g。 他2014年時曾經寫過一篇文章「Say goodbye to Taiwan」，內容整理了美國會協防以及不會協防台灣的理由。在該文當中，一開頭就指出中國愈來愈強大的狀況下，對台灣來說的前景非常悲觀，因為美國終究會變得愈來愈無法負荷防禦此區域的成本。這篇文章一出，當時可以說是震驚政策界，因為他真的是非常大咖，如果連這樣一位攻勢現實主義者的預測都這麼悲觀，那真的非同小可。 當時的文章當中，他講到美國會協防台灣的理由，也就是上述兩點最近接受日經訪問當中提到的理由，從這點來看，他的觀點並沒有改變太多。 米大師在文章中指出，台灣當然也能夠自救，但是都非常不容易達成。兩大選項一個是發展核子武器，另一項是強化傳統武力。前者美中都不可能允許，後者的話，台灣未必有自我防衛的決心。 不過要注意的是，他講的是「實然層面」而不是「應然層面」，意思是說，他講的是：在中國愈來愈強大的狀況下，美國愈來愈難以負荷台灣的防禦，並不是講說美國應該放棄台灣。想當然爾，他的論點被許多「失敗主義者」拿來借題發揮，講說米大師鼓吹「棄台論」（真的是應然實然搞不清楚，而且很多人是故意搞不清楚的）。 一直以來，都有很多學者們、智庫圈的人們不斷質疑台灣到底想不想要自我防衛，結果台灣內部就有一大堆人鼓吹我們最好不要防衛、反正防衛也沒有用之類的。 2015年六月份，時任民進黨主席的總統候選人蔡英文訪問美國時，也親自向米大師請益。米大師當面澄清並沒有鼓吹美國「應」放棄台灣，相反地，他一直強調台灣的戰略地位重要。 這些年過去，「中國愈來愈強大且美國無法應對」這個前提似乎還有許多發展變數。在2020選後，他就在一場演講中談到：東亞會是世界最重要的區域，而「中國的發展需要被抑制（contain）」是兩黨的共識。美國已經不可能再像過去那樣對中國的擴張視而不見，所以在中國政策方面，拜登跟川普會有不少相似之處。 當時我們補充說：像米爾斯海默這類的「結構現實主義」學者主張，國家的行為是受到國際體系的制約。在中美關係的對峙狀態沒有顯著改變的狀況下，結構現實主義會預測，美國的外交政策將會有很高的連貫性。 2020年的時候，米大師認為美國和盟友結合一同面對中國是必要之舉，但如何修復與盟友關係將是重大挑戰。 而這次在日經的專訪當中，他開宗明義就講說：美國過去很「愚蠢地」採用交往政策（engagement policy），一手將中國扶植壯大，現在必須要面對這樣的惡果。 從現實主義的角度出發，各國外交政策最首要的考量絕對就是國家利益、戰略地位的維持。先前講過蠻多次，我們再重複一遍： 台灣在這樣一個重要的地緣位置上，必須要好好地準備，了解他國政策界菁英們的想法、重要學者們的想法，並且依照這些想法去闡述我們可以做、應該做的事情，讓我們自己成為各國戰略考量的重要夥伴。 目前，不管是學者、智庫界、國際大媒體們，每次談到台灣事務，最關心的問題永遠都是：台灣到底有沒有自我防衛的決心、以及能力。其實米大師那篇「Say goodbye to Taiwan」的文章有提到台灣有三個選項可以準備，第一個是發展核威懾能力，第二個是強化自身傳統的嚇阻能力，無論成功與否皆要讓中共攻打台灣會付出極大代價，第三個則是米大師所稱的「香港策略」，即知道獨立無望而統一是必然，所以採和平方式執行兩岸統一。不過很顯然的，台灣發展核武的時機已過，台灣人對一國兩制也非常反感，因此第二個選項似乎是唯一能繼續努力的方向。 而在各種討論當中，台灣永遠都不需要去考慮的事情，就是去跟那個明白主張要併吞我們的國家磕頭，或者天真地以為只要簽了和平協議就可以有和平。