美國時間10月29日，美國參議院的院會以「無異議同意」（unanimous consent）的方式通過了《台灣盟邦國際保障與強化倡議法》（因其英文縮寫而簡稱《台北法》，TAIPEI Act）；隔天（30日），眾院外交委員會也通過了眾院版本，送交院會排案審議。 　 很多讀者們來訊詢問，第一，法案的連署人多嗎？大家會不會有顧忌而不挺台？第二，為什麼法案一開始的版本很強有力，但後來卻拿掉了很多強制性高的條文？到底它有沒有強制力呢？過去觀測站曾經在數篇文章中回答這些問題，趁這個機會，再替大家把問題整理起來，一次回答😉。 　 1️⃣ 法案連署人數和通過的關係 　 首先，從議事程序來看，連署人數其實並不重要，尤其是那些最終目的是要通過的法案（像是每年的國防授權法），只要可以繼續在立法程序上面前進即可，重點是要取得「委員會」領袖的同意（尤其兩院的外交委員會，因為台灣法案幾乎都落在這個委員會）。 　 美國國會是以委員會為中心（相當於是台灣法案的二讀程序），而院會通常會依委員會的決議來通過法案（相當於三讀）。對照台灣國會，委員會也是審議的中心，但過委員會之後的二讀程序以及黨團協商這樣的程序，可能會使法案最後的樣子離委員會的決議很遠。 　 這幾年來，台灣相關法案通常都可以取得參眾院兩黨領袖的支持，而且後續取得兩黨共識的機會很高。先前《台灣旅行法》在參院就是用「無異議同意」的方式通過院會，代表著沒有任何一個人反對。 　 沒有任何一個人反對！ 　 ➤ 更多關於「無異議同意」的說明：https://pse.is/MHDHJ 　 2️⃣ 這些法案對台灣的意義是什麼 　 在美國國會當中，有許多法案原始目的並不是要拿來通過的（bill for passing），而是用強烈的語氣來傳遞訊息和立場（bill for messaging）。例如，《台灣旅行法》最原始的版本就是屬於表達立場的道德型法案，最先是由FAPA成員們與國會議員共同協調與起草。後來經過各方遊說國會議員之後，提案人同意改寫內容變成可以交付審議的版本。這次台北法的提出到通過，過程也跟這個類似。 　 這樣的改寫很常見，最常使用的方式就是把強制要求行政部門要做的事情，改成比較一般性的大原則，這是由於國會很清楚在外交上的具體作為，仍是以行政部門方面為主。 　 ➤ 更多關於台北法內容修改（見後段）：https://pse.is/MKP7N 　 雖然這類法案的「強制程度」並不高，沒有明列出行政部門一定要怎麼樣否則就如何如何之類的，但是，國會的立法仍然非常重要。在型式上，那是明文規定的國內法；實質效果方面，例如《台北法》當中就表達了對中國挖角台灣邦交國的作法的嚴正關切，並且敦促行政部門必須要有所作為，明列出美國要幫助台灣參加的國際組織。 　 也就是說，它提供重要的法源依據，提供一個最起碼該做事情的底線原則。如果沒有這些立法，行政部門仍然可以有很多作為（例如《台旅法》當中規定的高層互訪），但卻會被許多的內規所綁住。而這類的立法就是促請行政部門要更積極作為。《台北法》比起《台旅法》（甚至是台灣關係法）來說，意義又更進一步，因為這會是美國首次用「國內法」的方式，來規範美國對台灣外交關係的政策原則。 　 我們在蘋果日報評論版的文章（https://pse.is/LVC6K）當中做了一個小結，這邊也給大家參考： 　 由於中共因素，台灣的國家地位特殊，這類法案可以幫助我們在眾多的不正常狀態當中，漸漸邁向正常化。所謂台美關係的「實質進展」，對很多人來說可能感受不到，但當我們的官員們愈來愈可以「公開地」和美方行政官員同台，軍售的方式是透過美國國防部以各單項審查的方式進行（而非以往的包裹表決）、且名列外國合作夥伴的清單，且美與台之間的互動係由愈來愈多的「國內法」來做保障，這些種種正常化的作為都是持續的且重要的進展。 　 ➤ 台北法專業文推薦：https://pse.is/LVRF6